围绕躺平和财富分配不均的开放式谈话
Q：现在很多年轻人，甚至是高学历的年轻人时兴躺平，有人说这是劳动回报率远远低于资本回报率的结果。在保证基本物质条件后，劳动投入对于个人的边际收益低于边际成本，那就不如“躺平”了。试评价这一观点？
A：资本收益率>经济增长率，这是贯穿21世纪资本论全书的核心公式，甚至有很多探讨财富分配和社会发展前景的书籍都构建于这个公式之上。我觉得，在没有技术突破的年代里，这个公式就是常态。换句话说，在历史上财富不按劳分配是一种常态，阶级固化，土地兼并等等貌似不公正的现象也都是常态。产业革命和技术革新能够带来资源和财富的再分配，但同时它们是很少见的，人类文明开启以来也就发生过屈指可数的几次，你们不能指望以持续性的技术突破来维持持续性的财富分配和阶级流动。常见的再分配方式是什么呢？是战争和天灾。人类的历史基本是一部战争史和基建（对抗天灾）史，这才是常规的洗牌方式。
Q：在自由市场制度下，财富必将会产生马太效应，富者愈富，贫者更贫。我国政府已经尽力抓住了教育，医疗等行业没有使之完全市场化，所以在温饱无忧的基础上，还是躺平罢。
A：财富分配这个东西既要看制度也要看先天的地缘条件。美国说god bless America不是白说的，美国的土地条件，矿藏储备，东西各临大洋的条件真是羡慕不来。我天朝先天不足，国土面积尚可但耕地不足且肥力欠缺，资源不太够但人口数量巨大，制度上再怎么不久也很难赶得上。大部分人可能真的只能维持温饱，若是大家都“开眼看世界”，但又无法企及“外面”的生活标准，那么很难说大家能不能承受这么痛苦的真相。所以政府只能去压缩意识形态，多以理想和信仰去引导民众（类似于宗教的安抚效应）。这是维持我国大一统的代价，我们百姓只能选择理解和接受。
Q：我国现在已经是世界工厂了，可以在全球各地倾销产能，然后反过来进行产业升级。最近国家又在力主人民币升值，去替代美元，整体模仿二战后美国替代英国的例子，是不是未来可期？
A：我国无法永远做世界工厂，而且一直处于世界工厂的位置也无法直接进行产业升级。产业升级需要技术需要市场需求也需要很多其他要素。美国这么好的先天条件搭配制度支持，也还是要靠一战二战这样的天量刺激加技术红利才能实现弯道超车。我们现在有这样的外部条件吗？光靠一带一路真的能做到吗？
Q：从数据上看，我国的工业GDP和工业人口都处于优势地位，规模大了之后成本就能降下来，其他一切都可以水到渠成。
A：我以为，宏观的东西讲逻辑，微观的东西看数据。数据和历史一样是任人打扮的小姑娘。就像我们搞量化投资，随便拿一个信号，都可以包装成回测指标爆表的投资策略。好比这个工业人口数据，我反手哪一个出生率新低，人口老龄化的数据来说事，是不是又显得悲观起来了呢？
Q：除开工业人口的数量，从质量来看，中国高水平的工程师数量和对应的产业规模都比美国要大。虽然相比于总体就业人口比重不大，但工业化后期只需要少而精的队伍。
A：这等于是说生产端不需要人，但消费端需要大量人口来产生需求，不是有点自相矛盾？
Q：现在西欧加美国的经济体逐步走向衰落，西欧的产业结构已崩，负利率更加说明资本无法正常注入制造业，贸易数量也上不去。美国无法再一次实施马歇尔计划，也许中国可以乘虚而入，取代美国分化西方？
A：分化？西欧和美国从种族到语言到意识形态都是一体的，共同打赢了一战二战和冷战，可谓“一起扛过枪一起过”的过命友谊，仅仅凭表面皮毛的经济纠纷就能分化盎格鲁撒克逊文化圈吗？去拉拢欧洲还不如往东南亚东北亚发展。可惜东盟天生就警惕我朝，日本也基本融入西方体系了。我们唯一的优势是我们自己的内生文明体系，不会被侵蚀腐化，独立于世，但也容易“不知有汉无论魏晋”。我国的经济规模很大程度承载于我国的人口规模，可是单纯的人口优势很难持续。改革开放以来，我们抓紧了窗口期实现了工业化，这是了不起的成就。但还是之前那句话，要看制度，也要看先天，我们地缘条件在此，发展起来有天花板。不要虚耗内力甚至蒸干天下百姓去追求虚无缥缈的名头。牢记邓总设计师的那句“韬光养晦 徐图大志”
Q：可是有修昔底德陷阱存在，赢家通吃的诱惑太大了，坐上了第一的位置就可以全球经济殖民，捆绑其他国家印钱割韭菜。
A：美国先天富足，而且有日不落帝国殖民全球的余荫做基础，所以才敢在远东中东都插一手，还把南美当作后花园。但即使有这样的先天基础，美国在其他地域和文明体系下多半还是做着赔本买卖。且不说还有朝鲜战争，越南战争这样的前期试错成本。人家耗得起我们耗得起吗？我们本身是内生性文明，语言文化观念认知和世界其他地区都有很大差别，别的不说，光是语言一项就已经构成高昂的成本了。为啥总想着赢家通吃，鱼肉天下呢？鱼肉天下多半需要先鱼肉乡里，谁又愿意“先为鱼肉后为刀俎”呢？